COMARCAS

El Tribunal Supremo da la razón a los municipios sobre su derecho a compensación por saltos hidroeléctricos

Falla a favor del recurso de la DPH en nombre de Bielsa, Laspuña, Panticosa, Plan, San Juan de Plan y Tella- Sin

Salto hidroeléctrico en Canelles
Salto hidroeléctrico situado en Canelles

Varios municipios altoaragoneses esperaban una decisión del Tribunal Supremo (TS) y al fin ha llegado. El alto tribunal ha anulado un artículo del Plan Hidrológico del Ebro que dejaba en manos únicamente del Estado las instalaciones de aprovechamiento hidráulico una vez extinguida la concesión en manos privadas. La Diputación de Huesca presentó un recurso a dicho artículo argumentando que las infraestructuras se encuentran en muchos casos en terrenos de dominio público y constituía, por lo tanto, una vulneración de la autonomía local. El TS falla a su favor y descarta, además, la supuesta falta de legitimidad de los ayuntamientos afectados para reclamar compensación porque las instalaciones se encuentran en sus términos municipales.

Miguel Noguero, alcalde de Bielsa
NOGUERO 1 SALTOS 12

Se trata de un argumento más para municipios como Laspuña, Panticosa, Plan, San Juan de Plan, Tella-Sin y Bielsa que llevan años reivindicando su derecho a recibir compensaciones cuando caducan las concesiones. Por poner un ejemplo, Bielsa tiene ya dos explotaciones hidroeléctricas cuya concesión expiró y todavía se encuentran paradas, sin producir energía. Su alcalde, Miguel Noguero, explica que para los pequeños municipios sería un gran espaldarazo contar con ingresos por esta cuestión ya fuera para gasto corriente o para proyectos que beneficiaran a la zona.

NOGUERO 2 SALTOS 12

En su sentencia, el alto tribunal rechaza en primer lugar la alegación de la abogacía del Estado de falta de legitimación de la DPH para pleitear, y afirma que la institución no lo hace en beneficio propio sino en su función de asistencia jurídica a los municipios.

Respecto a la cuestión de fondo, el alto tribunal destaca que el artículo impugnado no se limita a reclamar para el Estado las obras construidas dentro del dominio público hidráulico, sino que abarca las restantes instalaciones de aprovechamiento situadas fuera de dicho dominio.
Los magistrados se remiten al Texto Refundido de la Ley de Aguas de 2001, que en su articulado se limita a considerar reversibles para la Administración central las obras construidas dentro del dominio público hidráulico, una vez caducada la concesión.

Al hilo de este argumento, consideran que el artículo impugnado por la Diputación de Huesca en nombre de los referidos municipios pirenaicos supone una infracción al extender la gratuidad de la reversión de las concesiones a las obras existentes fuera del dominio público hidráulico.

En concreto, la Corporación altoaragonesa recurrió el artículo ahora anulado sobre la reversión al Estado de todas las obras vinculadas a concesiones hidroeléctricas caducadas, y otro, el 67.2, que deja en manos de la CHE, organismo en el que los ayuntamientos carecen de representación, la decisión sobre los bienes revertidos.

Comentarios