Para Río Aragón Yesa debería descartarse por las mismas razones que Mularroya

La Asociación Río Aragón ha mostrado su satisfacción por la última sentencia sobre el pantano de Mularroya, en la que la Audiencia Nacional estima parcialmente el recurso de SEO Birdlife y la Asociación Vivo. La asociación Río Aragón, contraria al recrecimiento de otro embalse, el de Yesa, considera que “por los mismos argumentos y su probada inseguridad”, el llenado de Yesa debería descartarse y detener sus obras.

A su juicio, la trasposición de la Directiva Marco del Agua, que no se consideró en el juicio de 2005, aporta los argumentos medioambientales contra el deterioro de la masa de agua del río Aragón que supone recrecer Yesa, al igual que para Mularroya y Biscarrués. “No tenemos ninguna duda de que si el juicio sobre el recrecimiento de Yesa, que se sustanció en 2005, se hubiera celebrado años más tarde, la degradación medioambiental del río Aragón que conlleva se hubiera considerado igual de ilegal y dicha obra hubiera sido anulada.” En su argumentación, consideran también que “continuar obras cuestionadas por la inseguridad y afecciones que conllevan, para forzar la ejecución de grandes embalses es una práctica denunciable y que atenta contra los principios de un verdadero Estado de Derecho”.

En materia de aguas, añade, “el Gobierno de Aragón debiera reconocer el absoluto fracaso del Pacto del Agua y apostar por políticas europeas realmente sostenibles y de futuro Artieda”.