El PP crítica la adjudicación de las obras de las pistas de atletismo de la Ciudad Deportiva

El Grupo Popular en el Ayuntamiento de Huesca denuncia que las obras no pasaron ni por el Patronato Municipal de Deportes ni por la Comisión de Urbanismo y que la adjudicación de las obras, que supera el 1.886.000 euros, dependía de la valoración de una caja de plástico para guardar las pértigas. Al parecer, según el PP, la UTE formada por CEINSA y Hormigones Grañén incluía material contrario a las bases.

El PP interpreta que la situación, según un comunicado de prensa, “obedece al antojo personal de Elboj por apresurar las obras antes de las elecciones desoyendo los criterios de los técnicos municipales, lo que ha supuesto un patinazo administrativo que pone en entredicho todo el proceso administrativo. No se trata de poner en tela de juicio la oportunidad de las obras, sino el escaso respeto democrático de Elboj”.

 Las obras y la adquisición equipamiento deportivo se aprobaron en la Mesa de Contratación Municipal con el voto en contra del Partido Popular, que ha criticado la redacción de las bases del concurso. Según el PP, “las citadas bases estaban redactadas de tal manera que eran inviables por sus contradicciones internas. Se da la circunstancia añadida de que las bases, en su actual redacción, llegaron a la Mesa mediante un decreto de Alcaldía. En consecuencia, no atravesaron filtro alguno, ni técnico ni de carácter político, ni en el Patronato Municipal de Deportes y la Comisión de Urbanismo”.

El Partido Popular añade que “el total de las obras está dividido en bloques, y se establece específicamente que ninguna fase podrá ser considerada si la inmediatamente anterior no se ajusta en sentido estricto a lo estipulado por las bases. El primer capítulo hace referencia a la adquisición de material para las instalaciones deportivas del Perpetuo Socorro. En él, concretamente, se alude a una pértiga de salto que debe ir acompañada de una caja metálica de protección. De las cuatro empresas que presentaron ofertas, al menos una incumplía ese criterio expreso, al incluir en el lote una caja de plástico; ese cambio es suficiente, en términos administrativos, para descartar la oferta. Sin embargo, la Mesa de Contratación recibió un informe, no avalado por los técnicos del Patronato Municipal de Deportes, que sugería una interpretación particular de las cláusulas”. Ante esa situación, el PP intentó forzar la retirada de unas bases que consideraba “caóticas, administrativamente insólitas y una auténtica tomadura de pelo”.

Concluye la nota que “se da la circunstancia de que ese primer bloque, el equipamiento, sólo asciende a 96.161 € ( 16 millones de pesetas). Dicho de otro modo, menos del 5% de la inversión total condicionaba, la adjudicación de las obras. De hecho, la Mesa aprobó la oferta de la UTE CEINSA-Hormigones Grañén a pesar de que, precisamente, incluía material contrario a las bases”.

Comentarios