El Ayuntamiento de Huesca pierde importantes casos en los tribunales

El Ayuntamiento de Huesca ha perdido en los últimos años varios juicios de importancia, cuyas sentencias han supuesto y supondrán desembolsos económicos y encajes administrativos de difícil ejecución. En total, seis sentencias han dejado en entredicho el funcionamiento municipal, a falta de que se hagan públicas sentencias como la rescisión del contrato con Cano Lasso sobre el Palacio de Congresos.

La última sentencia que ha fallado en contra del Ayuntamiento es la referida al consumo de agua del Hospital San Jorge y la cuantía de la deuda de este centro con la ciudad. Un caso que el Consistorio ya había perdido en primera instancia y tras el recurso, el juez ha vuelto a dar la razón al centro sanitario.

Pero el rosario de sentencias desfavorables al Consistorio es largo solo en el último año. Sin ir más lejos el juez dictó en junio de 2007 una sentencia en contra del Consistorio y a favor de las tesis de varios vecinos del Polígono 25 en la que dejaba claro que el Ayuntamiento había eliminado una zona verde de forma irregular para favorecer la construcción de los multicines.

El Consistorio dio por ejecutada la sentencia con una modificación de Plan General de Ordenación Urbana, sin embargo los vecinos dicen no estar satisfechos con esa decisión.

Otra sentencia perdida por el Ayuntamiento, y cuya ejecución no tiene todavía solución, es la que anuló una oposición municipal de 17 auxiliares administrativos. Estos, una vez que habían tomado posesión, perdieron su plaza, ya que el juez anuló la prueba, dejando al Concejo en una difícil situación. De hecho, la sentencia, a día de hoy sigue pendiente de ejecución.

Como consecuencia de esta sentencia el proceso de elecciones sindicales en el Ayuntamiento de Huesca también hubo que ser suspendido por una orden judicial, ya que se había incluido a los 17 auxiliares administrativos como potenciales votantes.

La suma y sigue de procesos perdidos por el Ayuntamiento de Huesca ha sido importante en los últimos doce meses. Incluso la justicia llegó a fallar en contra de los intereses municipales en un viejo asunto de cierres de bares, cuyo procedimiento había sido incorrecto.

Pero la sentencia que todavía está por mostrar su verdadera dimensión es la referida al Area 3, una zona de terreno que se extiende a ambos lados de la Avenida Doctor Artero. La anulación del convenio urbanístico aprobado con el beneplácito del Concejo ha supuesto, además de impedir el desarrollo de esta parte de la ciudad, la paralización de sistemas generales como la prolongación de la Ronda Industria, ligados a dicho convenio. Incluso la mencionada obra había sido adjudicada por los propietarios del Area 3 a una constructora. Ahora, anulado el convenio, queda anulada esta obra, pero la mencionada constructora puede pedir una compensación, y los propietarios también.

A estos casos hay que añadir numerosas reclamaciones de menor cuantía que pasan desapercibidas, pero que suponen un importante coste económico. En este capítulo se engloban desde demandas por el estado de la vía pública hasta reclamaciones por servicios y honorarios profesionales que el Ayuntamiento tiene que terminar satisfaciendo.

Especialmente entre los grupos de la oposición cunde la preocupación, ya que consideran que la seguridad jurídica del Consistorio no es la que debiera.