Satisfacción entre los afectados por la cementera de Puente la Reina por la resolución del INAGA

El Instituto aragonés de Gestión ambiental, el INAGA, ha realizado una resolución negativa del impacto ambiental del proyecto de una planta de molienda de clinker de cemento en Puente la Reina, denegando su autorización. La Asociación de Afectados por este proyecto ha mostrado su satisfacción por esta resolución negativa.

Esta planta había sido promovida por Cementos del Pirineo SL y contaba con el visto bueno del ayuntamiento del municipio. Desde que se tuvo conocimiento del proyecto, los vecinos de Puente la Reina crearon una plataforma en defensa del territorio y en contra de este proyecto que dañaba de forma clara al territorio. Se recogieron más de 6.000 firmas.

Instituciones provinciales, ayuntamientos y la propia comarca de la Jacetania debatieron este tema y mostraron su oposición. Finalmente se aprobaba una proposición en las Cortes de Aragón en las que se instaba a buscar otro sitio para ubicar esta planta. Transcurrido todo este tiempo, finalmente el INAGA ha dado a conocer la resolución negativa del impacto ambiental de este proyecto.

El presidente de la Asociación de afectados por este proyecto, Ramón Claver, ha mostrado su satisfacción por esta resolución negativa, ya que se trataba de “un proyecto muy negativo para esta zona”.

Por otro lado, CHA ha mostrado su “satisfacción ante la resolución del INAGA”. CHA fue el primer grupo político que se opuso en todas las instancias a este proyecto, tras reunirse con los afectados, a través de iniciativas parlamentarias, propuesta de resolución en la Comarca de La Jacetania y presentación de alegaciones.

Desde CHA ya puso de manifiesto que “este proyecto causaría un efecto negativo en general que iría mucho más allá del impacto medioambiental, puesto que afectaría a la calidad de vida y al futuro de la Comarca de la Jacetania, punto de vista que coincide con la resolución del INAGA. Las alegaciones de CHA pusieron de manifiesto las graves consecuencias que este proyecto hubiera tenido para la salud humana, para el medio ambiente, el impacto visual con el agravante de la cercanía de núcleos habitados, el incremento de tráfico pesado, y los perjuicios para la ganadería, la agricultura y el turismo”.

Comentarios