IU se reafirma en su petición de solicitar una reunión monográfica sobre Luna

Tras la petición del grupo municipal de IU de una reunión monográfica del consistorio para tratar la crisis de la empresa Luna Equipos Industriales, el concejal de Desarrollo, Fernando Lafuente calificaba de irresponsable la petición, aludiendo que era un acto de propaganda y que no había intención de solicitar información que no se había pedido. La portavoz municipal de IU, Pilar Novales, responde ahora que cuando dice que “el Ayuntamiento no puede permanecer de brazos cruzados....”, habla del Ayuntamiento como institución, no habla del equipo de gobierno, y que el mismo Fernando Lafuente solicitó una reunión similar al consistorio en el caso Mildred, cuando él estaba en la oposición.

Ante las críticas que el Sr. Lafuente ha vertido sobre el grupo municipal de Izquierda Unida tras haber solicitado una reunión monográfica que aborde la situación de Industrias Luna, el grupo municipal quiere puntualizar los siguientes aspectos:

1.- Exigen al señor Lafuente que especifique cuáles son las falsedades que según él ha propagado Izquierda Unida.

2.-Izquierda Unida asegura que cuando dice que “el Ayuntamiento no puede permanecer al margen...” o “el Ayuntamiento no puede permanecer de brazos cruzados....”, habla del Ayuntamiento como institución, no habla del equipo de gobierno. (…) ya que en ningún momento decimos que él o su área permanecen al margen ni que estén de brazos cruzados. Nuestra crítica únicamente se dirige al silencio que mantiene hasta ahora sobre esta situación.

3.- Asegura que el Sr. Lafuente falta a la verdad al decir que hemos sido desleales “puesto que, al mismo tiempo que estábamos reunidos en uno de los órganos del Área de Desarrollo y sin que allí aludiera a este tema, ese grupo presentaba la carta con sus preguntas y se preparaba el terreno para la crítica y la propaganda......”. Recuerda que su carta fue registrada el 30 de marzo. El órgano al que se refiere el Sr. Lafuente era el Consejo Sectorial de Turismo con el único punto en el orden del día de PRODESA y se reunía el 31 de marzo. Por tanto, añade que no acierta el Sr. Lafuente con las fechas ni con el órgano. Hay que recordar por otra parte, que, en todo caso, el órgano propio para plantear este tipo de iniciativa sería la Comisión de Desarrollo que se reunió por última vez en febrero y para la que no hay nueva convocatoria.

4.- Añade que el Sr. Lafuente también falta a la verdad al proclamar que la petición de una reunión monográfica por parte de IU es una falta de “reserva” que afecta a “la imagen de credibilidad” de la empresa. Desde el 7 de mayo del 2007 se vienen publicando en los medios de comunicación noticias preocupantes respecto a la situación de Industrias Luna y nosotros no hemos añadido nada nuevo. IU también declara que en todo caso, el Sr. Lafuente no pide la misma reserva ni discreción a su compañero de partido el Consejero Aliaga que el 25 de marzo dió abundantes datos públicamente sobre la situación de la empresa.

5.- IU municipal también asegura que el ahora Presidente de Desarrollo olvida como él mismo siendo concejal de la oposición solicitaba el 15 de abril del 2007 una reunión monográfica del, por él liquidado, Instituto Municipal de Fomento para “con el fin de colaborar desde el Ayuntamiento frente a la nueva fase de la crisis de la empresa Mildred”. Olvida también que en esa fecha manifestaba: el Ayuntamiento de Huesca “ha hecho poco más que mantenerse a la expectativa”. Y aunque “el problema interno de una empresa es limitado”, ahora “este problema empresarial está ya provocando consecuencias sociales para los trabajadores y sus familias, además de efectos en la actividad socioeconómica de la ciudad”. Asegura IU que tendrá por tanto que aclarar porqué la solicitud de reunión monográfica de Izquierda Unida es “propaganda” y porqué dice que IU “ha pretendido obtener para su sigla respecto a la situación de la factoria oscense de Luna Equipos Industriales”, y en qué se diferencia de su propuesta de 15 de abril de 2007 respecto a Mildred, que suponemos no considerará “propaganda”.

Comentarios