Testimonios contradictorios respecto a la intencionalidad del atropello de la Manhattan

Audiencia Provincial juicio Manhattan

Los testimonios escuchados en la segunda sesión del juicio de la Manhatan se contradicen acerca de la intencionalidad de Víctor Manuel Gómez de atropellar a los clientes que en ese momento salían del establecimiento. Mientras uno de los testigos habla de que el acusado fue hacia ellos con el vehículo controlado, el copiloto asegura que el atropello se produjo tras perder el control por ir a demasiada velocidad.

Otro de los testimonios más esperados era el de José Antonio Rodríguez, una de las víctimas del atropello que quedo paralítico y ciego. Dice que no recuerda nada de esa noche, por lo que su declaración ha sido de nulo interés para la resolución del juicio.

Sin embargo, esta víctima ha mostrado una gran entereza hasta el último momento. Incluso al llegar a la Audiencia ha atendido a los medios. Allí ha explicado lo que ha reproducido después en la sala, que no recuerda nada de lo que pasó. Ni siquiera sabe qué hizo antes del accidente.

Una de los testigos ha sido muy claro en su declaración, asegurando que el conductor fue intencionada e inequívocamente contra el grupo de gente que en ese momento salía de la discoteca.

Sin embargo este testimonio se contradice con el que después se ha escuchado en la sala del copiloto del vehículo, un compañero de trabajo del acusado, quien explicaba que el coche se le fue a su amigo y que no pudo controlarlo.

Este amigo del acusado tampoco ha coincidido con lo que el primero declaró ayer. Según Víctor Manuel Gómez fue su amigo quien le propuso pasar por la discoteca, sin embargo el copiloto dice que fue Víctor Manuel.