FP DISCRIMINADA: LOMCE

Plataforma en defensa de la Escuela Pública de Huesca

Mucho se ha escrito y hablado sobre esta nueva ley. Motivos para rechazarla

sobran. Quiero detenerme únicamente en un breve resumen de cómo la

LOMCE devalúa y empobrece al FP y, con ello, a quienes cursan estas

enseñanzas.

En 4º de la ESO, se crean dos itinerarios, uno para quienes deseen cursar

Bachillerato y otra para los que quieran cursar FP (artículo 24). Es decir, ya

empezamos a discriminar, partiendo de que unos son “buenos estudiantes” y

otros, al parecer, no tanto. Se relega de nuevo la FP, a una enseñanza de

segundo orden donde vuelven a “aterrizar” los alumnos menos “brillantes”,

discriminados de antemano en la educación obligatoria. Y además, para

obtener el título de la ESO deberán pasar una REVÁLIDA por la opción que

hayan escogido. Si aprueban por la opción de FP (“enseñanzas aplicadas”

según el eufemismo de la LOMCE) sólo FP podrán estudiar, no Bachillerato.

Desaparecen los PCPIS y se sustituyen por Programas de Formación

profesional Básica (PFPB) (15 años y menos de 18), que el equipo docente o

el consejo orientador ofrecerán a los padres cuando no se pueda llegar a 4º de

ESO. Esta FPB tiene bastantes desventajas:

- será obligatoria en todos los centros educativos, lo que no ocurría hasta

ahora con los PCPI. Sólo los centros con FP o alguna PCPI disponen de

instalaciones y de profesorado para la FPB ¿Qué pasa con los centros

que no tienen FP ni PCPI, con qué instalaciones, qué profesores? ¿Y el

coste de la organización escolar?

- La FPB es una FP que se da en la ESO, pero que da un título que no es

el de la ESO. Quienes quieran obtener el título de la ESO tendrán que

pasar la famosa reválida.

Supone un cambio innecesario porque ya teníamos un instrumento de eficacia

contrastada sobre el que evaluar y proponer mejoras: los programas de

cualificación profesional inicial. Supone un cambio irresponsable porque

institucionaliza la segregación escolar en el marco de la escolaridad obligatoria.

Se consolida una tercera vía profesionalizadora de bajo nivel en el sistema

que, sin embargo, será la más determinante para alcanzar los objetivos

europeos en la tasa de abandono educativo en España.

En los ciclos formativos, de entrada (art. 41), siempre que la demanda de

plazas en ciclos formativos supere la oferta, el centro docente podrá establecer

un procedimiento de admisión. Es decir, cada centro podrá poner pruebas, en

lugar de unos criterios de admisión comunes a todos. ¿Es esto justo, es esto

potenciar la igualdad de oportunidades?. Además, El título de Técnico Superior

permitirá el acceso, previa superación de un procedimiento de admisión, a los

estudios universitarios de grado, desapareciendo la opción de acceso directo.

Y finalmente plantea una Formación Profesional Dual, el nuevo paradigma

de la Formación Profesional, un sistema en el que dos tercios de la formación

transcurren en la empresa y donde la empresa tiene responsabilidades,

estructura y funciones definidas en materia de formación. Hasta ahora, los

alumnos pasaban unos meses formándose en las empresas al final de sus

estudios en los centros, ahora el tiempo se amplía. ¿No se tratará de conseguir

puestos de trabajos gratuitos durante la formación y precarios al acabar?,

¿están las empresas preparadas para realizar esta formación? ,¿no es buena y

está valorada la formación que actualmente se imparten en los centros

educativos?, ¿no se tratará de tener mano de obra a muy bajo coste? Creo que

la respuesta es sí. Además, en un contexto de crisis como el actual con un

gran número de personas desempleadas.

Mucho (e interesadamente) el gobierno ha hablado sobre el modelo alemán

(origen del sistema dual) pero… ¿se dan aquí las mismas circunstancias que

en Alemania, hay tantos estudiantes de FP en España, tenemos el mismo

tejido empresarial, van a ser los estudiantes de aquí trabajadores con un

contrato similar al que tienen los alemanes?. Creo que la respuesta es NO.

Implantar un modelo similar en situaciones diferentes no es viable ni

pedagógico. Tenemos una FP buena y valorada. En vez de hacer un esfuerzo

en modernizar los centros y avanzar en una mejor formación se aborda el

sistema dual como la nueva solución de los problemas, y mucho me temo que

los problemas seguirán a donde están.

Por todo ello, consideramos que la LOMCE no va a solucionar los problemas

de la FP y animamos a todos rechazarla.